Medelpad slog Ångermanland – men får ändå inte spela slutspel
Det finns situationer inom idrotten där man kan följa regelboken till punkt och pricka, men ändå behöva fundera över om reglerna verkligen är rätt utformade.
Det som hände mellan Medelpad och Ångermanland i årets TV-puck är enligt mig ett sådant exempel.
Medelpad besegrade Ångermanland och slutade tvåa i sin kvalgrupp. Ångermanland slutade trea, men kommer ändå att spela slutspelet kommande helg eftersom distriktet står som arrangör.
Medelpad är däremot utslaget, trots att man på sportsliga grunder placerade sig före Ångermanland.
Det är klart att det väcker känslor. Och jag kan verkligen förstå frustrationen hos spelare, ledare och föräldrar i Medelpad.
Samtidigt måste vi vara nyanserade. Förutsättningarna var kända redan innan turneringen började. Alla visste att Ångermanland hade en garanterad slutspelsplats. Ingen har alltså brutit mot några regler, och det här är absolut ingen kritik mot Ångermanland.
Men bara för att ett regelverk följs betyder det inte att regelverket är rätt utformat.
Det mest olyckliga scenariot
Det bästa hade naturligtvis varit om Ångermanland slutat etta eller tvåa. Då hade vi förmodligen aldrig haft den här diskussionen.
Nu inträffade i stället det kanske mest olyckliga scenariot, där laget som vann det inbördes mötet och placerade sig högre i tabellen inte får spela vidare.
Samtidigt är det här inget unikt för TV-pucken.
I kanadensiska Memorial Cup deltar exempelvis mästarlagen från de tre stora juniorligorna tillsammans med ett värdlag som är garanterat en plats, oavsett hur dess säsong har sett ut.
Liknande upplägg finns alltså även på betydligt högre nivåer.
Det finns naturligtvis argument för systemet. Ett hemmalag skapar lokalt intresse, publik och bättre ekonomiska förutsättningar för arrangören. Det ska vi inte underskatta.
Men jag tycker ändå att vi måste våga ställa frågan:
Måste ett arrangörskap verkligen innebära en garanterad slutspelsplats?
Går det att hitta en annan lösning?
Borde vi inte kunna hitta en lösning där arrangörskapet är frikopplat från de sportsliga resultaten?
Eller ett slutspelsformat där ett värdlag inte behöver ta platsen från ett lag som faktiskt presterat bättre?
Vi pratar trots allt om 14-åringar.
För många av dem är TV-pucken en av de största upplevelserna under hela hockeykarriären. Då tycker jag också att vi vuxna har ett ansvar att skapa så rättvisa förutsättningar som möjligt.
Jag har tidigare varit kritisk till hur stor betydelse vi vuxna ger TV-pucken. Turneringen avgör inte vilka som kommer att lyckas som seniorer.
Men det betyder inte att vi ska förringa hur mycket den betyder för spelarna här och nu.
Det är reglerna som skaver
Ångermanland har inte gjort något fel.
Medelpad visste förutsättningarna.
Och Svenska Ishockeyförbundet har följt sina bestämmelser.
Men är det verkligen rimligt att ett lag kan vinna det inbördes mötet, sluta före sin konkurrent och ändå vara det lag som får stanna hemma när slutspelet börjar?
För mig är det svårt att komma ifrån att det skaver.
Inte för att någon har brutit mot reglerna, utan för att reglerna tillåter det.
Och kanske är det just därför vi behöver diskutera dem.
